[ad_1]

Sastra sebagaimana yang dipahami oleh pemahaman umum adalah sebuah badan perwakilan dari teks-teks yang dikagumi dan dihargai karena sifat-sifat formalnya serta masalah-masalah tematiknya, yang sebagian besar akan dianggap samar-samar sebagai artistik atau bahkan estetis. Jika ditanya tentang relevansi sastra, jawabannya adalah bahwa studi literatur sama dengan menghargai seni.

Namun, dalam beberapa dekade terakhir gagasan sastra sendiri telah dipertanyakan oleh perdebatan teoritis progresif, yang jika ada yang membuat tidak mungkin untuk memutuskan literatur apa yang seharusnya. Titik yang memindahkan sastra ke posisi bawahan sebagai lawan dari humaniora lain seperti sejarah, adalah istilah fiksi yang problematik. Hari ini setelah runtuhnya idealisme, apa yang kita miliki dalam suatu kejadian aneh adalah kembalinya pentingnya bahasa. Pertanyaan abadi seperti apa kebenaran dan kenyataan sekali lagi dilontarkan, kali ini dalam studi literatur. Di mana filsafat dan sains kemudian, penggantinya telah mendominasi bidang penyelidikan ini, sastra tampaknya menjadi platform baru untuk pertanyaan-pertanyaan yang sangat lama ini.

Sastra pada pertengahan abad ke-20 bergerak melawan para pengkritiknya dalam mempertanyakan segala bentuk pengetahuan, karena semua wacana memanfaatkan bahasa secara tak terelakkan sebagai sarana komunikasi utama. Akibatnya, semua tulisan dari teori politik hingga psikologi dianggap hanya sebagai jenis tulisan yang berbeda dan karenanya, berada di bawah lingkup literatur. Karena studi sastra melibatkan analisis tulisan itu sendiri, bidang tersebut telah diperluas untuk memasukkan bentuk-bentuk tulisan lain, bukan apa yang hanya dianggap sebagai fiksi. Meskipun, teks inti studi sastra tetap bersifat tradisional yaitu karya 'fiktif', metode dan perangkat yang digunakan diterapkan pada teks non-fiktif misalnya. biografi, penulisan jurnalistik, dll.

Hal lain harus ditambahkan dalam respon terbaru literatur terhadap skeptis dan itu adalah, karena semua tulisan harus berhubungan dengan bentuk ekspresi yang dapat dikenali, pertanyaannya tetap kemudian, seberapa valid isi kebenaran dari teks non-fiktif, ketika itu diatur oleh aturan ekspresi yang sudah ada sebelumnya? Diskusi ini adalah contoh tepat dari tanah subur teori sastra modern, khususnya, hubungan antara bahasa dan pengalaman. Alih-alih berkutat pada isu-isu modern tentang bagaimana sebuah wacana seperti teori sastra berevolusi dari kebingungan disiplin lain, mungkin pandangan historis pada studi sastra harus dihidupkan kembali; tidak dalam arti nostalgia, tetapi yang memberikan bentuk yang dapat didefinisikan di mana relevansi masa depan sastra dapat dicari.

Studi literatur adalah studi tentang mode komunikasi. Teks-teks yang dianalisis dan dibahas adalah teks sastra. Ini dapat mencakup setiap tulisan tentang pahala gaya dan karya yang berkontribusi pada tubuh pengetahuan manusia. Tujuannya adalah menggunakan metode penyelidikan ini di bidang lain. Saya baru saja menggarisbawahi posisi studi sastra yang tampaknya baru tetapi sebenarnya, itu adalah sikap yang lebih tua.

Studi literatur tidak ada dalam cara yang kita kenal sekarang. Dalam beberapa hal, ini adalah disiplin yang sangat modern, tetapi bisa juga dikatakan sebagai salah satu disiplin tertua. Jika kita membiarkan diri kita memasukkan tradisi lisan dari dunia kuno, di mana para penyair mempelajari metode penceritaan 'cerita', kita memahami ada metode formal untuk karya-karya kuno tersebut. Para penyair ini memiliki teknik "formal" dalam bentuk ritme dan menahan diri, yang dipelajari dan kemudian, dilakukan. Fakta bahwa penyair paling awal memahami perangkat dan teknik adalah bukti metode sastra. Seorang modern mungkin masih membuat asosiasi ini bahwa studi literatur terhubung dengan tindakan kinerja dalam semua manifestasinya. Memang, seorang pengrajin harus mempelajari alat-alat perdagangan untuk memahami dan melestarikan sebuah tradisi, yang para ahli, dalam kasus Yunani kuno telah dikaitkan dengan Homer, tetapi dalam konteks modern studi literatur telah kehilangan afinitas itu untuk menciptakan produk artistik. . Mempelajari sastra tidak selalu menghasilkan produksi sastra yang hebat (apa pun itu).

Sastra di dunia kuno tak dapat dipisahkan dari kehidupan sosial. Kita tahu misalnya bahwa puisi adalah bagian dari ritual keagamaan, ritual, dan sejarah kolektif. Dengan kata lain, sastra memiliki fungsi sosial di dunia kuno yang bentuk dominannya adalah puisi, yang dikomunikasikan kepada komunitas berbagai aspek tradisi dan sejarahnya. Tapi apa tujuannya untuk usia kita saat ini, kapan kita dapat membaca sejarah dari buku dan belajar tentang dunia di sekitar kita melalui media? Jawaban atas pertanyaan ini terletak pada cara kita menerima dan melihat tulisan. Untuk menjelaskan ini saya akan menyentuh pada warisan sastra akademik.

Studi literatur tertanam dalam disiplin terkait lainnya yang disebut retorika, yang dalam ruang lingkupnya mencakup berbagai topik yang untuk modern mungkin mengejutkan. Ini termasuk filsafat, tata bahasa, sejarah dan penulisan sastra. Meskipun dalam konteks kontemporer telah memperoleh status yang merendahkan sebagai 'kosong' dan persuasif daripada tulus, dunia kuno dan abad pertengahan menganggapnya sebagai disiplin yang mencakup berbagai masalah.

Pusat retorika adalah studi tentang bahasa yang mirip dengan studi sastra modern kita. Jika kita bergerak maju ke studi retorik era Renaisans diperluas ke bidang mempelajari gaya dan bentuk penulis klasik, termasuk ide-ide dari Plato ke Aristoteles dalam bahasa Yunani asli. Momen penting dalam sejarah Barat inilah yang kita definisikan sebagai Renaissance dan pendekatannya adalah apa yang disebut humanisme. Dalam kurikulum universitas di Eropa pada abad ke-14 dan ke-15, kita memiliki apa yang disebut studia humanitatis, studi tentang tata bahasa, puisi, filsafat moral, dan sejarah. Yang menarik, retorika profesional menganggap bidang-bidang ini di bawah kompas retorika. Rhetorician yang mengkhususkan diri dalam studi bahasa apakah untuk penggunaannya dalam pidato politik atau filsafat melihat pentingnya penguasaan gaya. Di sinilah letak hal yang sangat penting, para retorikus melihat dalam bahasa kapasitas dan potensi pengetahuan. Dengan kata lain, pengetahuan dan bahasa terikat erat bersama. Dunia menjadi kata-kata yang kita gunakan untuk menggambarkannya. Ini mungkin terdengar sangat postmodern tetapi akarnya bisa dibilang berdasar pada tradisi sebelumnya. Meskipun para ahli percaya bahwa mereka menemukan hal-hal baru di luar sana, mereka sebenarnya menemukan bentuk-bentuk tulisan yang lebih baru.

Kuncinya di sini adalah bahwa studi sastra tertanam di daerah-daerah yang orang tidak dapat mengasosiasikannya dengan. Retorika bukanlah studi tentang pidato yang sangat berwajah, sesuatu yang mirip dengan tuduhan terhadap sastra. Sebaliknya, ini mencakup spektrum kepentingan yang luas. Tentu saja retorika dan sastra berbeda tetapi kemiripannya mencolok. Denominator umum antara kedua bidang adalah analisis bahasa. Ini tidak melibatkan pengkategorian jenis tulisan tetapi lebih jauh mengembangkan gagasan dari mereka. Dampak dari upaya semacam itu dapat dilihat pada periode Renaissance di dunia Barat. Bahasa dan dunia ide adalah komponen yang saling bergantung dan tidak saling eksklusif. Ketika kami mengatakan ide, kami berarti semua bentuk pengetahuan, dari politik hingga psikologi. Di dunia kuno, para stoik misalnya memahami logika dari bahasa. Bahasa demikian adalah dasar dari mengetahui dan studi yang menjadi sangat penting untuk pengembangan pemikiran di bidang masing-masing pengetahuan.

Cabang terpisah kemudian berevolusi dari retorika, filologi. Cabang ini terlibat dalam studi tentang penggunaan bahasa dan derivasi akar makna dari kata-kata. Sebuah fakta penting di sini lagi seperti retorika, adalah studi tentang tulisan-tulisan dari politik, filsafat, risalah ilmiah, dsb. Seleksi teks eklektik yang termasuk dalam studi filologi yang dihasilkan kadang-kadang mencengangkan individu seperti, Friedrich Nietzsche, bisa dibilang filsuf paling berpengaruh pada Abad ke-20 yang adalah seorang filolog terlatih. Ini menunjukkan hubungan antara analisis bahasa dan gagasan. Saya tidak menyarankan bahwa sastra adalah filsafat atau politik, tetapi sebaliknya saya menyarankan bahwa sastra menginformasikan disiplin lain.

Hari ini, dalam studi Sastra Inggris, analisis bahasa adalah apa yang dipelajari, diterapkan dan diteliti. Ini adalah sesuatu yang filosofi dan perspektif teoritis kontemporer dilibatkan. Sastra kemudian adalah studi tentang pengalaman manusia sebanyak ide-ide intelektual dari suatu periode, peradaban dan budaya. Kemudian menjadi jelas, bahwa sastra berasal dari disiplin akademis yang lebih tua dari retorika dan filologi yang tradisi yang diwujudkan dalam Sastra. Ini juga penting bagi mereka yang mempelajari disiplin lain untuk memahami pendekatan sastra, yang melibatkan analisis bahasa itu sendiri. Ketika kita membandingkan ini dengan stereotip sastra modern yang lazim sebagai cara yang luhur dan elegan untuk menggunakan waktu seseorang, kita menemukan perbedaan antara apa yang ditawarkan disiplin dan bagaimana hal itu dianggap. Bagi mereka yang masih bergulat dengan makna sastra, itu dapat dipahami sebagai meta-disiplin yang penerapannya di bidang lain yang saya yakini sangat diperlukan untuk kemajuan pemikiran dan pengembangan manusia.

Jika kita meringkas perspektif yang ditawarkan di sini dalam karya sederhana ini, kita menemukan bahwa sastra mencakup segala bentuk tulisan dalam lingkupnya dan dipelajari untuk tujuan mengevaluasi inovasi gaya dan mengumpulkan kumpulan pengetahuan dari tulisan-tulisan. Ada koordinat ketiga yang saya gagal sebutkan dan itu adalah cara membaca teks. Sebuah teks tidak pernah sastra tetapi dibuat sastra oleh pembaca. Studi literatur bukanlah akumulasi sederhana dari perangkat dan fakta tetapi itu membentuk cara kita menafsirkan dunia. Metode sastra memberikan cara yang segar dan kreatif untuk memandang dunia yang sekaligus imajinatif dan disiplin. Perkawinan yang aneh ini rasional dan irasional yang terbukti menantang bagi mereka yang memulai perjalanan ini. Terlebih lagi, pendekatan apa yang lebih baik yang dapat kita gunakan dalam menghadapi kenyataan di dunia ini selain dengan sikap paradoksis.

[ad_2]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *